|
Два исследования, опубликованные в мартовском номере British Medical Journal, темой которых стала достоверность медицинской информации в Интернет, показывают, что не всегда просто определить, стоит ли верить сведениям, публикуемым в Сети. Еще одно исследование в этом же номере журнала указывает на то факт, что, несмотря на многие недостатки, качество медицинской информации в Интернете улучшилось за последние несколько лет.
Самая резкая критика медицинского Интернета исходит от исследования, проведенного Funda Meric с коллегами из Anderson Cancer Center (Университет Техас). Исследователи оценили качество информации об онкопатологии молочной железы на первых 200 сайтах, выданных популярной поисковой системой после введения в строку поиска ключевых слов «рак молочной железы».
По мнению ученых, самая большая проблема состоит в том, что пользователю доступен огромный объем сведений; любой человек, способный создать веб-сайт, может разместить информацию. К сожалению, широкая публика не способна правильно оценить достоверность представленных данных. В печатных изданиях известно, кто отвечает за качество публикаций, откуда взята информация и насколько она современна. В сетевых публикациях ни то, ни другое зачастую невозможно узнать.
Исследователи сравнили самые популярные ресурсы Интернета, т.е. на которые ведут больше всего ссылок с других сайтов, с менее популярными. Как выяснилось, популярность не гарантирует качество. Это означает, что пользователю нужно искать признаки качества размещенной информации и при оценке размещенных сведений прежде всего необходимо ответить на несколько ключевых вопросов:
- Кто предоставляет информацию? С кем они сотрудничают? Какое учреждение (образовательное или лечебное) поддерживает этот сайт?
- Когда в последний раз обновлялась информация?
- Связан ли данный сайт с какими-либо компаниями? Нет ли у него договоренностей со спонсорами, рекламных обязательств или не вмешиваются ли в его деятельность конфликты интересов?
- Каковы источники информации?
Еще одна группа исследователей во главе с Heinke Kunst из Университета Маастрикта, (Нидерланды), выяснила, что даже когда сайт внушает доверие, информация на нем не всегда достаточно точна.
Это не означает, что пациенты не должны искать информацию в Интернете. Ряд пациентов обращаются к врачам, уже многое прочитав о своем заболевании в Сети… Нередко врачей поражает, насколько немедики осведомлены в медицинских проблемах. Складывается впечатление, что количество информации, имеющейся в распоряжении у пациентов, будет постоянно расти.
Не всем врачам нравятся пациенты, задающие слишком много вопросов. Некоторые медики старшего поколения испытывают страх, когда их пациенты ищут в Сети медицинскую информацию. Эта проблема тесно связана с практической стороной лечения. Cчитать ли это благом или злом, зависит от стиля работы каждого отдельного врача. Ряду врачей нравится, когда пациенты вовлечены в решение проблемы, когда они приходят, уже имея какую-то информацию о своем заболевании. У доктора и пациента может получиться более продуктивный диалог, и врачу становится более понятно, на чем нужно сосредоточить свои усилия.
Некоторые врачи сами иногда советуют пациентам обратиться за информацией в Интернет, но подходить ко всей предоставляемой информации необходимо критично, а не просто верит всему, что есть во Всемирной Информационной Сети.
BMJ 2002; 324: 577-81, 581-2, 582-3
17270
медицинская информация, Internet |
