Острый конъюнктивит - широко распространенное в офтальмологической практике заболевание. Как правило, определение этиологии процесса (вирусная или бактериальная) осуществляется врачами на основании клинической картины, что нередко приводит к необоснованному назначению антибактериальных препаратов. Анализ статей, проведенный датскими учеными, показал, что, несмотря на распространенное мнение, нельзя ориентироваться исключительно на клиническую картину при определении этиологии острого конъюнктивита.
Острый конъюнктивит - широко распространённое в офтальмологической практике заболевание. Для назначения адекватной терапии врачу необходимо отличать инфекцию вирусной природы от бактериальной. Как правило, диагностика осуществляется на основании клинической картины заболевания. Дополнительные диагностические обследования, такие как культуральные исследования, применяются редко, так как результаты становятся известны лишь через несколько дней.
Общепринятой практикой является назначение местной антибактериальной терапии пациентам с диагнозом острого бактериального конъюнктивита, хотя проведённые исследования показывают, что только у половины больных с острым конъюнктивитом, бактериальная природа которого была определена на основании клинических симптомов, удавалось выделить клинически значимого возбудителя. Более того, согласно данным ряда исследований, местное применение антибиотиков вызывает положительную динамику на 5 день только у 31% пациентов (по сравнению с плацебо). Таким образом, более чем половина больных с острыми инфекционными конъюнктивитами получает необоснованную и не всегда эффективную терапию. Существующая практика назначений повышает риск развития и распространения антибиотикорезистентности, нежелательных лекарственных реакций, а также увеличивает стоимость лечения.
В связи с этим первостепенную важность приобретает вопрос, возможно ли на основании клинической картины определить, вирусную или бактериальную природу имеет конъюнктивит. Авторы большинства учебников по офтальмологии отвечают на этот вопрос положительно и приводят симптомы, считающиеся диагностически важными. Вовлечение второго глаза в патологический процесс через несколько дней после первого, увеличение слезной железы, фолликулярный характер поражения конъюнктивы и слизистый характер отделяемого свидетельствуют о вирусной природе заболевания. Поражение второго глаза в пределах 24-48 часов, появление слизисто-гнойного отделяемого, сосочковый или псевдомембранозный характер поражения конъюнктивы в большей степени свидетельствуют в пользу бактериальной этиологии.
С целью определить, насколько приведённые выше симптомы доказательны, R.P. Rietfild и коллеги (Дания) провели аналитическое исследование статей, посвящённых диагностике острого конъюнктивита. Рассмотрев все данные, они пришли к выводу, что, несмотря на приведённые в учебниках по офтальмологии сведения, нет объективных доказательств возможности определения этиологии инфекционного конъюнктивита исключительно по клинической картине заболевания. Необходимы дальнейшие исследования в этой области с целью выработки надёжных объективных критериев, которые позволят врачам назначать адекватную терапию при данной патологии.
R.P. Rietveld, H.C.P.M van Weert, C.ter Riet, P.J.E. Bindels
Diagnostic impact of signs and symptoms in acute infectious conjunctivitis: systematic literature search.
BMJ 2003; Vol 327:789
