Вопрос о выборе между препаратом группы ингибиторов протеазы (ИП) и ненуклеозидных ингибиторов обратной транскриптазы (ННИОТ) в качестве оптимального компонента начальной высокоактивной антиретровирусной терапии (ВААРТ) до сих пор остаётся открытым. Ранее выполнявшийся непрямой сравнительный анализ показал преимущество режима ВААРТ, включающего ИП, над режимом, включающим ННИОТ. Однако, результаты непрямого сравнения не обладают столь высокой достоверностью, как результаты прямого сравнения.

Целью мета-анализа, выполненного R. Chou с соавт. (США), являлось проведение прямого сравнения вышеуказанных режимов ВААРТ с последующим сопоставлением полученных данных с результатами непрямого анализа. В работу вошли данные 12 исследований длительностью не менее 24 недель, в ходе которых проводилось сравнительная оценка режимов ВААРТ, включающих ННИОТ и ИП, в терапии ВИЧ-инфицированных пациентов с ограниченным опытом или полным отсутствием опыта использования антиретровирусных препаратов в анамнезе. Авторами работы было также отобрано 14 исследований для проведения непрямого сравнения: 6 по изучению режимов ВААРТ, включавших ННИОТ, и 8 — ИП, в сравнении с ВААРТ, включавшей нуклеозидные ингибиторы обратной транскриптазы.

Согласно результатам прямого мета-анализа, использование режимов ВААРТ, включавших ННИОТ, приводило к более выраженному подавлению вирусной активности по сравнению с использованием режимов, включавших ИП (отношение шансов (ОШ) 1,60, 95% доверительный интервал (ДИ) 1,31-1,96). Степень различий была менее выраженной в работах с высококачественной методологией, однако преимущество ВААРТ, включавшей ННИОТ, сохранялось. Значимых различий в частоте прогрессирования инфекции и наступления летальных исходов (ОШ 0,87, 95% ДИ 0,56-1,35), а также прекращения лечения по причине развития нежелательных явлений (ОШ 0,68, 95% ДИ 0,43-1,08) выявлено не было.

В то же время, непрямой анализ показал более низкую степень подавления вирусной активности при использовании режимов, включавших ННИОТ, по сравнению с режимами, включавшими ИП (ОШ 0,26, 95% ДИ 0,07-0,91). Значимых различий в частоте прогрессирования инфекции и развития летальных исходов (ОШ 1,28, 95% ДИ 0,56-2,94), а также прекращения лечения по причине развития нежелательных явлений (ОШ 1,46, 95% ДИ 0,66-3,24) выявлено не было.

Таким образом, по результатам прямого анализа режимы высокоактивной антиретровирусной терапии, включавшие препарат группы ненуклеозидных ингибиторов обратной транскриптазы, в большей степени подавляли активность ВИЧ по сравнению с режимами, включавшими препарат группы ингибиторов протеазы, тогда как исходы лечения значимо не различались. Результаты непрямого сравнения, по мнению авторов работы, могут быть недостоверными для таких сложных медикаментозных вмешательств как ВААРТ.