Загрузка страницы, подождите...
Антибиотики и антимикробная терапия
ТАБЛЕТКО ANTIBIOTIC.ru
Здравствуйте, гость! :: Сегодня: Пятница, 29 марта 2024 г. English page English 
 Главная страница :: Вход
Форумы ANTIBIOTIC.ru

Врачу :: Новые антимикробные препараты :: Линезолид

Модерируется: webmaster, site_editor
Перейти на страницу ( 1 | 2 Следующая страница )
Автор Тема: Линезолид
Anonymous
Незарегистрированный пользователь
Отправлено: 10 июля 2006 г.
Добрый день! Мой вопрос заключается в следующем: у нас в стационаре при высеве MRSA определяется почти 100% чувствительность к ванкомицину, но мы не используем линезолид, нач мед аргументирует этот факт тем, что его пока надо оставить в резерве и он очень дорогой. У нас нет средств на импортные среды и диски, поэтому 100% доверять бак лаборатории не следует. стоит ли приобретать линезолид? Спасибо.
site_editor

Редактор сайта
Редактор сайта
Сообщений: 113
Отправлено: 02 августа 2006 г.
Уважаемый коллега,

Хотелось бы подчеркнуть пару моментов:
  1. В России на настощий момент нет штаммов золотистого стафилококка, резистентного к ванкомицину. Поэтому Ваша лаборатория абсолютно права.
  2. Существенных преимуществ по антимикробной активности линезолида в сравнении с ванкомицином нет. Однако, следует помнить о более благоприятном профиле безопасности линезолида, более удобном режиме дозирования, отсутствии необходимости коррекции дозы линезолида при почечной недостаточности. Оставлять в резерве - на какие возбудители?Только если на ванкомицинорезистентные энтерококки, которых также в России нет.

Поэтому решать вопрос о том, приобретать линезолид для стационара или нет, Вы должны сами на месте.
 
С уважением,
редактор сайта «Антибиотики и антимикробная терапия»
к.м.н., ст.н.с. НИИ антимикробной химиотерапии
И.В. Андреева
nextwind

Заглянувший
Сообщений: 8
Отправлено: 25 сентября 2009 г.
Добрый день.
Как вы относитесь к применению линезолида не по показаниям, зарегистрированным в инструкции (инфекции ЦНС, ИЭ), а также у новорожденных, в т.ч. недоношенных и с критически низкой массой тела?

Как воспринимать врачу данные публикации?
http://www.consilium-medicum.com/magazines/magazines/special/infectionandanty/

Спасибо.
Dekhnich

Сотрудник НИИАХ
Сотрудник НИИАХ
Сообщений: 21
Отправлено: 28 сентября 2009 г.
1. При инфекциях ЦНС, вызванных устойчивыми к другим препаратам грам(+) возбудителями, применение линезолида оправдано, поскольку препарат достаточно хорошо проникает в СМЖ.

2. Что касается эндокардита, то, учитывая бактериостатическую активность линезолида, это не очень хороший выбор (особенно теперь, когда в РФ зарегистрирован даптомицин, для которого инфекции кровотока являются одним из основных показаний).

3. Применение линезолида у новорожденных вполне возможно в случае инфекции, вызванной возбудителями, устойчивыми к другим классам препаратов.
 
С уважением,
зам. директора НИИ антимикробной химиотерапии
к.м.н. А.В. Дехнич
nextwind

Заглянувший
Сообщений: 8
Отправлено: 01 октября 2009 г.
Андрей Владимирович, спасибо за ответ.
Поясните, пожалуйста, какие возбудители инфекций у новрожденных в РФ, устойчивые к другим классам препаратов, имеются ввиду?
Какова сейчас ситуация в РФ по чувствительности стафилококка и энтерококка (по этому возбудителю доступные данные противоречивы) к ванкомицину? Есть ли проблема ванкомицин-резистентных возбудителей?

С уважением.
Dekhnich

Сотрудник НИИАХ
Сотрудник НИИАХ
Сообщений: 21
Отправлено: 02 октября 2009 г.
1. В плане полирезистентных грам(+) возбудителей конечно же имеются в виду метициллинорезистентные штаммы стафилококков и штаммы E.faecium, устойчивые к пенициллинам.

2. Ситуация с антибиоткорезистентностью нозокомиальных стафилококков и энтерококков может значительно различаться в разных стационарах и отделениях. Последние данные многоцентровых исследований по этой проблеме скоро будут опубликованы в журнале "Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия" (правда штаммов от новорожденных там очень немного).

3. Проблема резистентности к ванкомицину (по крайней мере высокого уровня) в целом в РФ пока остро не стоит. Это касается в основном специализированных крупных онкологических и гематологических стационаров, где уже достаточно часто встречаются ванкомицинорезистентные энтерококки. С ванкомицином есть другая проблема - сложность его дозирования, поскольку по хорошему, доза должна рассчитываться индивидуально на основании мониторинга остаточной к-ции в сыворотке крови, а также недостаточная эффективность в отношении штаммов с МПК >0,5 мг/л. Что касается информации по дозированию ванкомицина, - скоро в журнале "Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия" выйдет обзор американских рекомендаций по этому вопросу.
 
С уважением,
зам. директора НИИ антимикробной химиотерапии
к.м.н. А.В. Дехнич
AlexV

Заглянувший
Сообщений: 5
Отправлено: 12 октября 2010 г.
Уважаемые коллеги!

Насчёт прозвучавших фармакокинетических преимуществ линезолида - предлагаю перевод абстракта только что опубликованного мета-анализа сравнения линезолида и гликопептидов при нозокомиальной пневмонии (как Вы знаете, именно создание более высоких концентраций в легочной ткани линезолидом по сравнению с гликопептидами и конкретно ванкомицином является главным аргументом при выборе линезолида для лечения нозокомиальной пневмонии).

Walkey AJ, O'Donnell MR, Wiener RS. Linezolid versus Glycopeptide Antibiotics for the Treatment of Suspected Methicillin-Resistant Staphylococcus Aureus Nosocomial Pneumonia: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Chest. 2010 Sep 23.

Основа: Метициллин-резистентный золотистый стафилококк (MRSA) является важной причиной нозокомиальной пневмонии. Руководства обществ внушают мысль, что линезолид может иметь преимущества при лечении нозокомиальной пневмонии, вызванной MRSA. Мы исследовали эффективность линезолида в сравнении с гликопептидными антибиотиками (ванкомицином или тейкопланином) при нозокомиальной пневмонии.

Методы: Систематический обзор и мета-анализ англоязычных рандомизированных контролируемых исследований сравнения линезолида и гликопетидных антибиотиков при подозрении на пневмонию, вызванную MRSA, у пациентов старше 12 лет. Высокочувствительный поиск по базам PubMed MEDLINE и Кохрейновский библиотеке выделил соответствующие исследования.

Результаты: Восемь исследований, включавших 1641 пациентов, соответствовало критериям включения. Линезолид не превосходил гликопептидные антибиотики по конечным точкам клинического успеха [RR линезолид vs. гликопептиды 1.04, 95% CI 0.97, 1.11, p=0.28], микробиологического успеха (RR 1.13, 95% CI 0.97, 1.31, p=0.12) или летальности (RR 0.91, 95% CI 0.69, 1.18, p=0.47). В добавлении, клинический успех в субпопуляции пациентов с MRSA-положительной культурой материала из респираторного тракта (RR 1.23, 95% CI 0.97, 1.57, p=0.09) статистически достоверно не отличался от соответствующих показателей в субпопуляции без выделения MRSA из респираторного тракта (RR 0.95, 95% CI 0.83, 1.09, p=0.48), p = 0.07. Риск нежелательных явлений не отличался в двух классах антибиотиков (RR 0.96, 95% CI 0.86, 1.07, p=0.48).

Заключение: Рандомизированные контролируемые исследования не показали преимуществ линезолида над гликопептидными антибиотиками при лечении нозокомиальной пневмонии. Мы рекомендуем решение выбора применения линезолида или гликопептидов для эмпирической или MRSA-подтверждённой терапии нозокомиальной пневмонии принимать скорее на основании региональной доступности, структурах антибиотикорезистентности, преимуществах пути введения и стоимости, чем на предполагаемой разнице в эффективности.
AlexV

Заглянувший
Сообщений: 5
Отправлено: 19 октября 2010 г.
Уважаемые коллеги!

В продолжении вышесказанного - перевод абстракта ещё одного нового мета-анализа по сравнению терапии линезолидом vs ванкомицином или тейкопланином при нозокомиальной пневмонии - интересны данные не только по эффективности, но и по безопасности.

Kalil AC, Murthy MH, Hermsen ED, Neto FK, Sun J, Rupp ME. Linezolid versus vancomycin or teicoplanin for nosocomial pneumonia: a systematic review and meta-analysis. Crit Care Med. 2010 Sep;38(9):1802-8.

ВВЕДЕНИЕ: В сравнении с гликопептидами линезолид достигает высоких концентраций в среде легочной эпителиальной выстилки, что может коррелировать с повышением эффективности при лечении нозокомиальной пневмонии. Однако клиническое преимущество не демонстрируется.

ЦЕЛЬ: Исследовать гипотезу, что линезолид может иметь преимущества над гликопептидами.

МЕТОДЫ: Были включены проспективные рандомизированные исследования, в которых изучалось лечение нозокомиальной пневмонии линезолидом в сравнении с гликопептидами. Неоднородность была исследована при помощи I(2)- и Q-статистики. Относительный риск в мета-анализе основывался на постоянной модели и модели со случайными уровнями факторов. Исходы оценивались на данных клинического излечения, микробиологической эрадикации и побочных явлениях.

РЕЗУЛЬТАТЫ: Были включены 9 исследований с линезолидом (7 в сравнении с ванкомицином, 2 в сравнении с тейкопланином) (n = 2329). Анализ применения линезолида в сравнении с гликопептидами показал относительный риск клинического излечения 1.01 (95% конфиденциальный интервал, 0.93-1.10; p = 0.83; I(2) = 0%) и относительный риск микробиологической эрадикации 1.10 (95% конфиденциальный интервал, 0.98 -1.22; p = 0.10; I(2) = 0%). Анализ подгруппы с MRSA-инфекцией показал относительный риск микробиологической эрадикации 1.10 (95% конфиденциальный интервал, 0.87-1.38; p = 0.44; I(2) = 16%). При сравнении линезолида только с ванкомицином относительный риск клинического излечения составил 1.00 (95% конфиденциальный интервал, 0.90-1.12), относительный риск микробиологической эрадикации и MRSA-инфекции составил соответственно 1.07 (95% конфиденциальный интервал, 0.90-1.26; p = 0.45) и 1.05 (95% конфиденциальный интервал, 0.82-1.33; p = 0.71). Риск тромбоцитопении (относительный риск = 1.93; 95% конфиденциальный интервал, 1.30-2.87; p = 0.001) и гастроинтестинальные нарушения (относительный риск = 2.02; 95% конфиденциальный интервал, 1.10-3.70; p = 0.02) были выше при применении линезолида, но не наблюдалось различий в частоте почечных нарушений (относительный риск = 0.89; 95% конфиденциальный интервал, 0.56-1.43; p = 0.64) или всех случаев летальности (относительный риск = 0.95; 95% конфиденциальный интервал, 0.76-1.18; p = 0.63).

ЗАКЛЮЧЕНИЯ: Наше исследование продемонстрировало отсутствие преимущества линезолида по сравнении с гликопептидами для лечения нозокомиальной пневмонии, несмотря на статистическую мощность в 95%. Применение линезолида показало статистическое увеличение в два раза риска тромбоцитопении и гастроинтестинальных нарушений. Применение ванкомицина и тейкопланина не ассоциируется с бОльшей частотой почечных нарушений в сравнении с применением линезолида.
Dr

Заглянувший
Сообщений: 3
Отправлено: 21 октября 2010 г.
Большое спасибо за новые данные.
Как же теперь относиться к положению Российских национальных рекомендаций "Нозокомиальная пневмония у взрослых", 2009 :
"Препаратом выбора при MRSA-НП является линезолид, который характеризуется достоверно более высокой клинической эффективностью. Ванкомицин следует применять только при невозможности назначения линезолида."?

Dekhnich

Сотрудник НИИАХ
Сотрудник НИИАХ
Сообщений: 21
Отправлено: 01 ноября 2010 г.
В Российских национальных рекомендациях «Нозокомиальная пневмония у взрослых», 2009 при нозокомиальной пневмонии, вызванной MRSA, отдается предпочтение линезолиду по следующим причинам:
  1. Ранее вышедшие публикации, анализирующие выживаемость у пациентов с нозокомиальной пневмонией, вызванной MRSA, включающие меньшее кол-во исследований, чем указанные Вами позже вышедшие мета-анализы, демонстрировали потенциальные, хотя и не бесспорные, преимущества линезолида перед ванкомицином.
    На самом деле, если мы посмотрим на зарубежные рекомендации, вышедшие примерно в то же время, то они также могут различаться. Так, в рекомендациях Британского общества по антимикробной химиотерапии просто говорится, что нет убедительных доказательных клинических данных, свидетельствующих о преимуществе линезолида. В то же время, в рекомендациях Американского торакального общества сказано, что да, преимущества линезолида на настоящий момент доказаны недостаточно, но тем не менее американские эксперты указывают на предпочтительность именно этого препарата.
  2. Но есть более важные аргументы для клинических рекомендаций в российских условиях. Убедительно продемонстрировано, что эффективность ванкомицина очень сильно зависит от МПК возбудителя. Так, если МПК S. aureus превышает 1 мг/л, то эффективность ванкомицина, скорее всего, будет субоптимальной даже при адекватном режиме дозирования. А знаете ли Вы МПК стафилококков для ванкомицина в Вашем стационаре? С адекватностью режима дозирования тоже есть вопросы. Ведь чтобы адекватно применять ванкомицин необходимо не только изначально расчитать дозу исходя из массы тела пациента, но и крайне желательна в дальнейшим коррекция режима дозирования на основе мониторинга остаточной концентрации препарата в сыворотке крови. Много ли Вы знате стационаров в РФ где возможен мониторинг к-ции ванкомицина?
    Поэтому, а также учитывая эксперементальные данные по соотношению фармакокинетических и фармакодинамических параметров, предпочтение линезолида при MRSA-НП в российских рекомендациях не лишено смысла. Единственное «но» — действительно фраза «…достоверно более высокой эффективностью» видимо является не совсем корректной.
Перейти на страницу ( 1 | 2 Следующая страница )


Научно-исследовательский институт антимикробной химиотерапии Лаборатория НИИ антимикробной химиотерапии СГМА Научно-методический центр по мониторингу антибиотикорезистентности Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Кафедра клинической фармакологии СГМА Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии Кокрановское сотрудничество
Рейтинг@Mail.ru
© 2000-2020 НИИАХ ФГБОУ ВО СГМУ  antibiotic.ru@gmail.com