Загрузка страницы, подождите...
Антибиотики и антимикробная терапия
ТАБЛЕТКО ANTIBIOTIC.ru
Здравствуйте, гость! :: Сегодня: Среда, 12 декабря 2018 г. English page English 
 Главная страница :: Вход
Форумы ANTIBIOTIC.ru

Обсуждения статей, публикаций :: Внебольничная пневмония у взрослых (2005) :: Этиология внебольничных пневмоний у взрослых и детей

Модерируется: webmaster
Автор Тема: Этиология внебольничных пневмоний у взрослых и детей
Anonymous
Незарегистрированный пользователь
Отправлено: 01 февраля 2006 г.
Уважаемые авторы хорошего клинического практического руководства по внебольничным пневмониям у взрослых!

Я обратила внимание, что когда вы приводите российские данные о возбудителях пневмоний, то нет в перечне гемофильной палочки. Когда же приводятся данные западных авторов, то она всегда есть в первых рядах возбудетелей.

В 80-е годы в Казахстане под руководством академика Беклемишева В. Добрица защитил кандидатскую, а позже и докторскую по гемофильной палочке. Были получены очень высокие цифры распространенности данного возбудителя при инфкциях дыхательных путей и у взрослых, и у больных. Казахстанскими учеными неоднократно поднимался вопрос о введении обязательной иммунизации детей от данного возбудителя. Ведь известно, что уже 25 лет во всех развитых странах данная прививка входит в обязательный перечень у детей. Сегодня, благодаря этому вмешательству, роль гемофильной палочки при менингитах, отитах, бронхитах, пневмониях, других респираторных инфекиях существенно уменьшилась.
На территории же бывшего Советского Союза из-за катастрофического положения с бактериологическими лабораториями и специалистами, данный микроб не высевается. Также как он очень плохо рос в обычных лабораториях. Получается, что будто бы у нас его и нет.
Недавно в Алматы была защищена диссертация по возбудителям мненингита у детей, то автор даже не упоминает гемофильную палочку, хотя 65% менингитов у детей до 5 лет вызывается именно ею.

Я призываю четко обговаривать тот момент, что роль палочки Пфейфера в этиологии пневмоний и обострений ХОБЛ очень важна, но из-за несовершенства лабораторной службы, в странах СНГ она игнорируется.

Д.С. Нугманова,
зав. кафедрой семейной медицины
Алматинского государственного института
усовершенствования врачей

Эл. адрес: damilya@gmail.com
Anonymous
Незарегистрированный пользователь
Отправлено: 02 февраля 2006 г.
Уважаемая г-жа Нугманова!
Вероятно, Вы не совсем верно интерпретировали данные, представленные в рекомендациях. Авторы нисколько не умаляют “достоинств” H.influenzae как одного из ключевых бактериальных возбудителей внебольничной пневмонии у взрослых, и об этом неоднократно упоминается в разделах, посвященных этиологии, микробиологической диагностике, выбору антибактериальных препаратов. Мы также разделяем Ваше мнение о первостепенной значимости нетипируемой H.influenzae в этиологии обострений ХОБЛ.
Приведенные данные о структуре возбудителей ВП (стр. 15) – это результаты одного из немногих оригинальных исследований с хорошим дизайном, выполненных к настоящему моменту в РФ. В него включались военнослужащие срочной службы молодого возраста без серьезных сопутствующих заболеваний. Безусловно, структура возбудителей у других категорий пациентов может отличаться и удельный вес H.influenzae может быть гораздо более высоким, особенно при развитии ВП на фоне ХОБЛ.
С уважением,
С.А. Рачина,
Научный сотрудник НИИАХ СГМА


Научно-исследовательский институт антимикробной химиотерапии Лаборатория НИИ антимикробной химиотерапии СГМА Научно-методический центр по мониторингу антибиотикорезистентности Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Кафедра клинической фармакологии СГМА Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии Кокрановское сотрудничество
Рейтинг@Mail.ru
© 2000-2018 НИИАХ СГМА  website@antibiotic.ru